本文摘要：摘 要：农业谋划制度是我国经济制度的重要组成部门, 一定水平上决议了国家与农民的关系、决议了我国农村的生产力与生产关系生长状况, 进而影响到国家政权的稳定。以福建1949—1985年农业谋划制度变迁的案例为分析依据, 研究发现农业谋划制度变迁是政治制度与资源分配决议的法定政治权力和实际政治权力相互作用的效果。 国家是法定政治权力的主体。新中国建立后至革新开放初, 法定政治权力是掩护国家公有体制顺利实施与农地产权稳定的重要保障。

摘 要：农业谋划制度是我国经济制度的重要组成部门, 一定水平上决议了国家与农民的关系、决议了我国农村的生产力与生产关系生长状况, 进而影响到国家政权的稳定。以福建1949—1985年农业谋划制度变迁的案例为分析依据, 研究发现农业谋划制度变迁是政治制度与资源分配决议的法定政治权力和实际政治权力相互作用的效果。

国家是法定政治权力的主体。新中国建立后至革新开放初, 法定政治权力是掩护国家公有体制顺利实施与农地产权稳定的重要保障。只有获取实际政治权力, 农民、团体与国家间举行磨合才气对经济制度厘革发生影响。借助制度变迁理论, 对差别阶段农民、团体获得决议实际政治权力的资源分配的历程举行探究, 为我国农业谋划制度变迁研究提供了新的视角。

农业谋划制度是在一定经济、自然、社会关系下，农业谋划者以土地为主要生产资料和劳动工具，依托一定组织形式，为实现谋划主体预期目的而定的规则或行为准则摆设。农业谋划制度是我国经济制度的重要组成部门，一定水平上决议了国家与农民的关系、决议了我国农村的生产力与生产关系生长状况，进而影响到国家政权的稳定。鉴于此，在中国政治和经济决议中，农业谋划制度选择与变迁具有举足轻重的职位，受到中央高度重视。

1党的十七届三中全会将农村基本谋划制度上升到“党的农村政策基石”的高度。党的十八届三中全会进一步强调家庭谋划的基础性职位，并提出应构建新型农业谋划体系。

党的十九大再次强调“牢固和完善农村基本谋划制度”的重要性。因此，研究农业谋划制度变迁有助于加深认识农村土地制度选择的历史渊源，为当前农业谋划制度创新提供借鉴。马克思主义制度经济学运用生产力和生产关系、经济基础和上层修建的互动，解释社会制度变迁的原理，包罗政治制度、经济制度等。

生产力是形貌人与自然的关系，制度未被包罗其中，生产关系指人们相互之间的关系，经济制度包罗其中，政治和执法制度等则存在于上层修建中。马克思主义制度变迁理论强调广泛、多条理的社会冲突，包罗生产力与生产关系、经济基础与上层修建和阶级与阶级的矛盾等，推动着社会的生长。

可见，马克思主义制度变迁理论也是社会冲突论，其研究重心包罗权力及其分配。2埃西姆格鲁制度变迁理论支持制度决议经济增长，差别国家经济增长效果是源于制度上的差异。该理论以社会冲突论为基础，提出利益团体间冲突斗争引发了制度的被选择，是制度变迁动因分析的基本要素，冲突性质上的差异导致差别的制度集，政治权力及其分配是其中决议性变量。

埃西姆格鲁的研究范式从理论体系和看法上体现出向马克思主义靠拢的迹象，从分析方法和视角上兼备新制度经济史学的特长，对我们研究中国经济史和当前的经济转型问题具有重大借鉴意义。本文以马克思主义制度变迁理论为指导，联合社会冲突理论，从资源分配和政治权力的视角，3考察新中国建立至革新开放初农业谋划制度的变迁，使用历史档案和资料论述国家、团体和农民之间的资源分配及政治权力的获得历程，探析农业谋划制度变迁动因。有论者已从政治经济学角度模型化分析了1949—1978年中领土地产权制度变迁历程，分析了公有产权制度如何恒久存在，即无效率制度的粘性。4本文偏重从实际政治权力角度分析农民、团体资源分配和政治权力获得历程，文中的法定政治权力主要指国家宪法等社会政治制度所划定的农地产权变化，实际政治权力主要包罗农民、团体经济实力和团体组织行动函数。

一、1949—1985年福建农业谋划制度变迁:一个简要形貌新中国建立至革新开放初，关于福建农业谋划制度变迁，当前未有统一的阶段划分，本文以农地产权厘革历程为依据将其分为以下几个阶段。1949—1952年，为土地革新时期，农地私有，农户疏散谋划。《土地革新法》明确指出，农民拥有较完整的土地产权，实行一家一户谋划。该时期，全省共没收和征收土地925万亩，粮食9560万斤，衡宇45.2万间，农具109.7万件，耕畜4.39万头，分配给720多万贫雇农及其他劳动者。

51952—1953年，为相助组时期，农地私有，相助组内团结协作谋划，产物收益归农户。1952年5月，福建相助组15.92万个，入组农户95.39万户，占全省总农户的比例为34.25%;1953年底，全省有凌驾50%的农户到场相助组。1954—1956年头，为低级社时期，农地私有，农地所有权和使用权分散，团体劳动，收益分配方式以劳动分红和土地分红相联合。1954年，福建有的比例为17%以上的乡建设了低级社;1956年3月，加入低级社的农户达229.78万户，占总农户82.68%。

61956年头—1958年9月，为高级社时期，农地团体所有团体谋划，社员有部门退出权和自留地，收益分配取消土地酬劳，在扣除团体用度后按劳取酬。至1957年3月，全省已办1.23万个高级社，入社农户234.5万余户，占全省总农户的比例为84.23%。

71958—1985年，为福建人民公社时期，详细分为三个阶段:1958年8月至1962年为确立阶段;1962年头至1978年是牢固阶段;1978年至1985年为消亡阶段。8福建于1958年9月始在全省建设人民公社，仅一个多月就在2500多个乡，1.7万多个农业社基础上，办起了656小我私家民公社，到场户数305.64万户，占全省农村总户数的比例为97.28%，入社农户281.63万户，占总农户的比例为99.92%。9人民公社时期农业谋划制度变更频繁。

1958年8月至1959年1月，以公社为基本核算单元，农地产权归公社所有，农民自留地和家庭副业收归团体，接纳团体劳动方式，收入分配制度为供应制加补助制;1959年2月至1962年2月，以治理区 (或生产大队) 为基本核算单元，农地产权归公社，治理区是经济核算单元，生产队是一级生产单元，分配以人为制加供应制为主;1962年2月—1978年，以生产队为基本核算单元，农地产权归生产队，收益在国家、团体和社员之间按一定比例分配;1978—1985年，农地归团体所有，农民拥有承包谋划权，所获收益在上交国家和团体后剩余部门自由支配。二、农业谋划制度变迁的动因分析(一) 法定政治权力法定政治权力即是宪法等社会政治制度所赋予的权力，分配法定政治权力的政治制度的变更，主要体现在国家从宪法层面取消土地的私有产权和取消自由迁徙。1949年《中国人民政治协商集会配合纲要》划定，“有步骤地将封建半封建的土地所有制改变为农民的土地所有制，掩护工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级的经济利益及其私有产业”，人民有迁徙自由;101954年宪法明确划定，“国家依照执法掩护农民的土地所有权和其他生产资料所有权”，公民有迁徙自由。

11关于农地私有产权和自由迁徙的划定内容在1975年和1978年《中华人民共和国宪法》中被取消了。1955年的《关于农业互助化问题》、1956年的《高级农业生产互助社示范章程》和1958年的《关于在农村建设人民公社问题的决议》，以及1953年的《中共中央关于实行粮食统购统销的决议》和1958年的《中华人民共和国户口挂号条例》等文件推动了农地产权由私有向公有转变及农业谋划制度厘革。由上可知，改变农民谋划方式及厘革农地产权制度的是决议、草案和条例等，并未涉及政治制度的改变，宪法直至革新开放前仍然掩护农民的法定政治权力，如土地产权、自由流动等，即一定时期内经济制度已经发生变化但并非由厘革的政治制度引起。

凭据上文理论，经济制度的选择取决于政治权力的获得及分配。新中国建立至革新开放初，决议法定政治权力的宪法等变更很少，农民、团体与国家间磨合并影响经济制度厘革的只有实际政治权力获取。以工业生产者为代表的国家凭借掌握富厚的经济资源和强大的团体行动能力拥有更强大的实际政治权力，而农业劳动者、农村生产谋划组织与治理者，在面临掌握着政治权力的工业生产者时，他们维护自身的经济利益的能力相对较弱。12那么国家为什么在革新开放初作出满足农业生产者基本预期的农业谋划制度摆设———家庭承包责任制?农民和团体是如何获得实际政治权力并增强其在国家农业制度摆设中的谈判职位呢?本节将联合福建案例详细论述。

(二) 实际政治权力资源分配决议实际政治权力，在土改至人民公社建设前时期主要从农业产出，农民收入，农业谋划组织组织化，农村社会阶级变化来视察;人民公社建设后主要以自留地和家庭副业，农民、团体收入及社队企业为考察工具。1. 土改至人民公社前的资源分配(1) 农业产出逐年增长土改和相助组时期，受到农地产权激励，农业产出增长显着。1950—1953年 (根据1952年稳定价钱) 农业总产值由7.05亿元增至9.11亿元，年均增长21.57%，家庭副业收入由0.94亿元增至1.08亿元，年均增长4.73%。

13政治制度所划定的法定政治权力清晰，农民拥有土地产权，农民充实挖掘农业生产要素潜力，提升经济实力。低级社，农地所有权和使用权分散;高级社，农地团体所有，农民拥有自留地和家庭副业谋划权和收益权，农业产出大部门留在团体和农民手中。1953—1957年，副业总产值由0.88亿元增至1.91亿元，年均增长21.37%。

在这个阶段，自留地一般按土地面积2%—5%分配给农民，至1957年，全省自留地59.37万亩，占耕地总面积2.67%，人均5.82厘。141957年较互助化初期，主要农产物都有增产，其中1949—1957年粮食年均增长6.64%，增长较快的农产物为小麦和薯类，划分增长10.40%、12.08%。15虽然国家通过政策不停调整农地产权强度，但农民和团体通过使用农业生产要素提升其经济实力。这缘于互助社产出归农民全体配合所有，他们和下层干部存在着社区配合体的利益一致性，尤其涉及到剩余产物的分配方面。

16(2) 农民收入不停提高土地革新不仅在农村产业均值化中使农民获得了基本生活资料，还实现了农地产权的收益和激励功效。1950—1952年，农民家庭人均收入由60.87元增至69.97元，年均增长7.21%。农民人均生活消费支出由58.74元增至67.52元，年均增长7.21%。

互助化时期，农民收入逐渐增加。1953—1957年，农民家庭人均收入由74.70元增至112.13元，年均增长10.68%。6另据1957年《福建日报》报道，凭据晋江、闽侯、霞浦、顺昌、平潭、寿宁等32个县市观察，代表种种地域的农业互助社有9874个 (占全省高级社总数的57%) ，已遇上或凌驾当地富足中农的生产、收入水平的共有2071个社，占比20.97%。尚有1081个互助社，已靠近富足中农水平，占比10.94%。

有些地域已有大多数社到达富足中农水平。12(3) 农业谋划组织组织化水平不停提升土改后，农业谋划以家庭为主，农民拥有完整的土地产权，这种制度摆设使农民和土地联系越发精密，引发其生产努力性，进而促进农业生产力和国民经济的生长。农民凭据实际农业谋划制度收益函数选择合适的经济组织，以到达组织利润最大化。

17相助组时期，福建泛起了相助条约、联组、并大组等形式，但较疏散，未真正实现组织化，其实质是个体农户在自发追求制度利润基础上举行的劳动组合，组内约束机制较弱。低级社时期，互助社实行土地入股，团体统一谋划，在产、供、销方面更需要也更容易与国营经济相联合，克服了小农疏散谋划的缺点，提高了组织效率。低级社规模与自然村重叠，农民的土地所有权和退社权决议了组织设置资源效率高，组织的决议监视和激励机制较强以及组织治理人员为团体潜在利润而努力。

高级社实施土地团体谋划和集中劳动，其组织规模和治理体制较低级社更大，也更庞大，在监视农户隐藏信息和行动的时机主义行为方面较之前更难题。18随后，国家对高级社规模举行调整，调整后的社规模更适宜，治理体制越发健全，权责越加明确，社员对组织的认同感增强。

由此可见，互助化历程中，农村团体组织组织化水平不停增强，团体获得实际政治权力的能力获得提高。(4) 农村社会阶级变化农民和团体经济实力的提升引发了农村社会阶级和政治职位的变化，同时农业生产要素流动也促进农村社会阶级实力的增强。下面以福建八个村观察资料为基础举行详细论述。

19土改至1952年，田主经济实力下降至富足中农以下的约占该阶级的27.5%，富农经济实力阶级经济职位下降的占该阶级的17.14%，两个阶级总变化户占总户数30%。中农、贫农中经济职位上升的有84户和435户，占总户数的比例为别12.69%和41.55%。从阶级规模看，富足中农、中农划分扩大了3.44倍和1.79倍。1954年，八个村田主和富农经济职位下降的共23户，较1952年下降约80%，其中降为贫农和其他阶级的有6户，占总户数比例为5.26%。

富足中农有63.44%经济职位没有下降，贫农中有凌驾一半上升为中农。1954年，中农占总农户的比例为67.9%，比1952年增加41.87%，农村中的富足阶级 (包罗田主、富农、富足中农、中农) 占比为78.96%。如此，农村社会出现出“中间大两头小”的“纺锤形”结构，20即中农、新中农和富足中农占主体。

据八个村统计，到场农业生产互助社户数占全部户数的比例为29.32%，其中中农 (包罗新中农) 占83.31%，贫农占16.69%。从占本阶级比例看，新中农占33.79%，老中农占40.59%，贫农占35.76%。可见，中农化是土改和互助化期间农村社会结构变更的主要趋势，这是农村生产力进步，农业生产迅速恢复和生长的效果。

中农经济职位的上升，夯实了其获得实际政治权力的基础，扩大了其对农业生产和农村社会的影响，这点在党照顾中农利益的互助化政策中得以证明。实际政治权力的获得引发了农村社会阶级政治职位的变化。八个村的党员中，新中农和中农有53人，约占总党员数的90%，团员中新中农和中农占90.48%，这讲明党的下层组织是以新中农和中农为焦点，他们逐渐成为乡村决议主体。

农村乡干、社干中，新中农和中农划分占比为88.52%和85.37%。由此，乡村形成了新的政治精英格式:一方面原有党员干部的经济职位获得提升;另一方面因经济职位上升的新中农和中农跻身于政治精英行列。

这部门政治精英在乡村社会秩序结构中的话语权获得增强，进而其政治与社会职位也得以提高。虽然国家通过“运动式”治理，在一定水平上削弱了农村下层精英的权力，但以群众运动达致的民众发动，更多的是强大外力干预，虽能调动起农民短暂的努力性以及维持乡村社会秩序的“暂时”性稳定，但一旦运动中止却很容易故态复萌。

21土改至农业互助化时，农业生产要素流动体现为土地租佃，雇工和借贷三个方面，这从侧面反映了中农、新中农和富农等经济实力的增强。其一，土地占有和租佃。观察资料讲明，新中农和中农占有和使用土地的占比划分为78.63%和79.68%。新中农尤其是新富足中农和富农的土地人均占有量为2亩以上。

田主人均占有量虽大，但户数和土地总量较小。土地租佃方面，1954年较土改竣事时，租入户增加一倍多，租入土地增加1.4倍以上，其中贫农和中农租入最多，占总户数77.5%，占所租土地总量的90%左右，租出土地户数和租出土地亩数划分增加70%和64%。各阶级出租土地中以田主最多，但田主人数较少，而中农和新中农是农村土地出租的主体。

其二，雇工。土改竣事时，八个村的雇工以短工为主，长工出雇1户，雇入6户。

土改后至1954年，农村劳动力流动仍以短工为主，雇佣长工仅为4户，从雇佣短工阶级看，新中农和中农占主体，因为他们拥有较多土地和其他生产资料，雇入短工对他们生长生产有一定资助。中农阶级出雇和雇入都有增长，其中，1954年中农有凌驾一半雇入短工谋划。

这些讲明农村中具有一定经济实力的阶级开始突破家庭劳力限制，对农业资源举行设置，实施规模谋划，提高农业生产效率。其三，借贷。

1954年，八个村的私人借贷较土改竣事时，借入户增加65.83%，借入金额增加8.4%，其中，贫农和新中农的户数增加70%，借入金额增加3%，其他劳感人民户数增加一倍，借入金额增加二倍以上。借出户增加约三倍，借出金额增加1.6倍 (每户平均借出金额15元，较土改时淘汰3.18%) ，借出户中以中农户数增长最快，约200%以上，借出金额增加一倍以上。

虽然其时借贷是农户因受扩大生产、婚丧嫁娶、生病受灾等因素自我调治的体现，但从借出阶级看，中农和新中农占2/3以上，这足以说明中农阶级的经济实力的增强及其所拥有的资源。2. 人民公社期间的资源分配(1) 自留地和家庭副业公社建立初期，自留地归团体，1959年后，随着国家体制变化自留地归属也发生变化。“大公社”体制打破了原先农业谋划格式。

农业产量下降和自然灾害使国家做出“让步”，逐步将自留地下放给农民。自留地的发放保障了农民的基本生活，也为其获得更多资源奠基了基础。

体制频繁变更，农民生产努力性低，种植业产出增长缓慢。家庭副业由于受到1958年“大要制”影响，产值也骤降，降幅达105%。

随着基本核算单元下放到生产大队和生产队，并允许社员拥有一定自留地和家庭副业后，家庭副业产值有了显着的增长。农地产权的变化对农民投入和农业产出效率发生了影响，但并没有削弱其生产资料部门所有权。人民公社牢固阶段家庭副业收入增速较慢。

1963年的家庭副业收入较1962年降低13.23%，但实际情况是有所增长，主要由于1963年农贸市场价钱逐步下降，现金收入和产值盘算比1962年淘汰。该时段，农业“以粮为纲”，多种谋划并存，1965年种植业与副业总产值比1963年增加19.73%。1966—1976年，国家将自留地、家庭副业视为“资本主义尾巴”大批大砍，有的地方没收社员自留地，仅分配少量自留地给农民，主要是满足家庭吃菜和猪饲料的需求，连甘薯和黄豆都禁绝种。

家庭副业的生长受到严格限制，不少地方划定农户饲养的“鸡头、鸭头不得凌驾人头”，凌驾了就是搞“资本主义”。1975年，在中央推动下，福建允许适度生长家庭副业。整个阶段，农业政策虽给农业生产造成影响，但有些社队，特别是地处边远的山区社队所受影响较小，有的社队还实行了类似包产到户的生产责任制。

总的来说，副业和种植业产值在1966—1976年间增长缓慢，年均划分增长7.6%和2.8%。在人民公社消亡阶段，全国已逐渐实施家庭联产承包责任制。1985年，福建的种植业和副业产值较1977年划分年均增长11.77%和22.4%。农民在突破人民公社制度限制的历程中形成了专业户和新经济团结体。

据统计，至1985年底，福建农村专业户达7.3万户，占农村总户数的比例为1.5%，年纯收入万元以上的农村专业户占比为2%。新经济团结体的数量达2.19万个，到场农户占全省总农户的比例为5%。

22这些为农民、团体掌控实际政治权力奠基了经济和组织基础。(2) 农民、团体收入在人民公社确立阶段，农民和团体收入有一定水平的增长。公社化时期，全省10520个基本核算单元中，穷队、一般队和富队划分占比为34.2%、41.32%和24.46%。1959年社员人均收入为94.8元，比1958年增长6.8%，社员从公社、基本核算单元、包产单元和家庭副业取得的收入划分占总收入的比例为6.95%、62.59%、16.08%和15.38%。

231961年，团体经济三级收入和社员家庭副业收入划分比1960年增长14.76%和160%，人均收入比1960年增加18.28元。1962年社员从团体取得人均收入比1961年淘汰5.4元，但家庭副业收入比1961年增加75元，总收入比1961年增加69.6元。这些讲明“大公社”体制并未完全抑制农民、团体获取资源分配的努力。1962—1978年间，福建绝大多数的县市农民人均年纯收入在200元以下。

1978年农民家庭人均收入为137.54元，较1976年增长31.57%。人民公社消亡时期，随着农业生产责任制的推广以及农村市场管制的放松，农民、团体凭据资源优势生长“山海经济”，收入也随之增加。1985年农民家庭人均收入为396.45元，是1978年的2.88倍，年均增长14.13%。农村在承包谋划和家庭自营的基础上，涌现了大批专业户和经济团结体，其中，经济团结体平均每个劳动力纯收入达1458元，凌驾一般农民的2倍。

这些都有效增强了农民、团体的经济实力。(3) 社队企业社队企业是由农村下层干部实际控制并获取更多剩余利润的重要载体。大部门社队企业由社队干部及受其委托的社区精英控制。有研究者比力了社队企业与人民公社，发现社队企业响应了原有体制下加工工业享有极高利润的刺激，并突破国家对加工工业高利润的掌控，是国家控制农村经济系统的异己物。

24社队企业是农村干部提升经济实力，降低团体行动组织成本，增强实际政治权力的重要手段。虽然，团体企业是国家和社区政府在掌控农民历程中遇到难题时，通过重新调整二者权利关系而告竣的生意业务，25但在国家通过政策不停调整农地产权及不能发生猛烈制度厘革的前提下，团体和下层干部会通过其不停获取资源，以掌握更多实际政治权力。在人民公社确立阶段，因实施“一大二公”体制，导致社队企业总产值下降，1962年较1959年下降1.65亿元。

26社队企业的数量急剧下降，许多社队企业下放或停办，社队企业从业人员也随之下降了94.91%，这在一定水平上影响了团体行动力。1963—1965年，社队企业产值不停增长，1965年为1963年的1.2倍，但与1961年相比下降了30%—50%。其原因是，1962年后，中央多次对社队企业举行整顿，划定“公社和生产大队一般地不办企业，不设专业的副业生产队”，27这一情况到1965年有所好转。

1966—1976年，福建社队企业产值逐年增加，由2亿元增至4.52亿元。虽然受到一定政治因素的影响，资源分配曾泛起不平衡，但农村干部还是有效地掌握了社队企业的生长资源。

随着家庭生产承包责任制的推进，福建不停深化农村革新，提出“决不放松粮食生产，努力生长多种谋划”的政策，强调要“因地制宜，实事求是，面向海内外市场，充实发挥山海优势”，“让乡镇企业打头阵”。据统计，1978—1985年，福建乡镇企业数量增长了7.5倍，总产值 (按稳定价钱盘算) 增长了7.6倍，年均增长达33.8%，从业人员增长了2.3倍。

乡镇企业从业人员数量占全省农村劳动力比例由12%上升到23.2%。基于上述分析，在实施家庭联产承包责任制之前，自留地和家庭副业切合农民利益趋向，具有自发扩张的内在动力。28农民拥有这一“隐性退出权”为团体经济革新提供了一个偏向:将农村家庭谋划作为未来农村谋划的基本组织单元。

同时，随着社队企业的生长，团体经济实力获得提升，拥有与国家对话的可能，在时机合适时他们会和农民一起配合改变国家片面摆设产权的逻辑，从而形成国家与农民、团体多次博弈后新的农地产权结构及农业谋划制度摆设。历史也证明晰“交够国家的，留足团体的，剩下都是自己的”制度摆设就是国家与团体、农民互助博弈后所告竣的“具有约束力的协议”。29国家的退让换得稳定的税收，低成本的监视和农民、团体的支持。

另外，在人民公社确立和生长阶段，反映农民和团体实际政治权力的资源分配增速较慢，农业谋划制度变迁迟缓。笔者认为，其原因是经济基础与上层修建的矛盾对生产力与生产关系的矛盾有一定的制约，社会决议团体利益与偏好会导致经济基础与上层修建的矛盾短时间内无法解决，影响了生产力与生产关系相互作用历程，使体现生产关系的经济制度泛起了维持现状的粘性，要解决这种经济制度的粘性，就要举行政治权力的再分配。上文讲述了农民和团体在掌握分配资源后形成的实际政治权力，那么他们是怎样获得代表实际政治权力的资源呢?笔者认为，新中国建立至人民公社竣事时，由于强制性制度供应给农民和农村社会设置了许多限制，导致农民和下层干部选择性地执行国家政策以获得政策外更多的资源分配。

如1962年，连城县莒候公社默认农民包产行为，夏收前包产到户的生产队占75%，夏收后包产到户的占95%以上。30究其原因，在农业互助社，尤其是人民公社各层级委托署理中，各级组织都市在约束条件下追求自我预设目的，这些目的纷歧定与国家完全一致，同时作为委托人的国家也无法做到对署理人“面面俱到”的监视，这些促使他们选择性执行国家政策，即虽有国家的外在气力干预与掌控，但团体和农民还是会不停拓展获得反映实际政治权力的资源分配空间，以取得与国家谈判的话语权。(三) 小结农业谋划制度变迁是法定政治权力与实际政治权力相互作用的效果。

从其变迁历程看，国家制定宪法和执法等法定政治权力，通过“统购统销，一平二调”等方式从农业中抽取大量租金。当农民突破国家产权限制时，限制农户自由迁徙，实行城乡有此外户籍制度，推行土地公有产权制度等无效制度摆设便应运而生。关于农民和团体社区掌握法定政治权力和实际政治权力情况，笔者认为，法定政治权力能有效地掩护国家公有体制顺利实施与农地产权的稳定，一般不会变更，且为国家所掌握，而发生变更的只是实际政治权力。

土改后，农民掌握着土地等生产资料，国家只能通过税收来获得租金，且农业制度与农村社会秩序融洽，能够释放出正向激励，农民经济实力逐渐增强。在互助化时期，国家逐渐掌握农地产权，可是农民和团体拥有一定的土地和公共产业等资源，且社队规模尚未突破乡土关系，因此他们能在互助社场域中获得一定的政治权力。

在人民公社建设后，团体掌握了其他生产资料部门所有权、剩余分配权及农村社队企业利润，这些提升了其与国家谈判的职位;在人民公社生长和消亡阶段，农民拥有的少量自留地和家庭副业及社队企业迅速生长使农民、团体逐渐掌握更多的分配资源。总的来说，新中国建立至革新开放初，农民和团体掌握的实际政治权力逐渐增强，并最终影响到国家农业谋划制度摆设。

三、结语与讨论本文以福建为例，考察了新中国建立至革新开放初农业谋划制度变迁，研究发现农业谋划制度变迁是法定政治权力和实际政治权力相互作用的效果。基于上述研究结论，可以得出:新中国建立至革新开放初我国农业谋划制度变迁是一个平衡→冲突→非平衡→平衡的历程。任何一项制度平衡都不是永恒的，它在实践中所涉及的各方主体会发生摩擦和利益冲突，导致非平衡的发生，其实质是各方的互助博弈，任何一方占据主导，另一利便作出适当调整以保持整个政治权力结构稳定。我国20世纪70年月末家庭联产承包责任制、21世纪初《中国农村土地承包法》和十八届三中全会的农业谋划制度创新等便体现了上述历程。

此外，社会科学家和人类学家认为，社会结构反映了该社会的文化，社会文化影响社会制度的生长，社会文化也是差别社会形成制度竞争的一个重要因素。同时，由制度发生的行为使那些导致制度形成的文化得以再生。

31因此，农村社会传统文化与中央政策的互动也是影响农业谋划制度变迁的重要因素之一，至于其对农业谋划制度变迁的作用机理问题，留待后续研究作进一步讨论。作者简介： 尹峻, 福建农林大学经济学院博士研究生, 福建农林大学公共治理学院讲师;; 陈永正, 福州大学研究员、博士生导师。

;基金： 福建省社会科学计划青年项目“互助化时期福建农业土地制度变迁及其绩效研究” (项目编号:FJ2015TWC001); 福建省中青年教师教育科研项目“土地革新时期福建土地制度变迁及其绩效研究” (项目编号:JAS150257);泉源：东南学术2019年05期。

本文关键词：亚游国际,农业,谋划,制度,变迁,的,动因,分析,—,来自

本文来源：亚游app-www.aubamau.com